Comparison of the effectiveness of interferential current and PEMF treatments in patients with chronic mechanical low back pain

INTRODUCTION: We aimed to compare the effects of interference current (IFC) and pulsed electromagnetic field (PEMF) therapies combined with conventional physical therapy on pain, functional situation, and quality of life (QOL) in patients with mechanical chronic low back pain (CLBP).
METHODS: In this prospective randomized controlled study, 40 CLBP patients were divided into two groups: group I (Hot pack, ultrasound (US), and IFC combination therapy (n=20)), group II (Hot pack, US, and PEMF combination therapy (n=20)). A total of 10 sessions of therapy were performed on the participants, one session a day, five days a week, for two weeks. Evaluations were performed three times at before the treatment (BT), immediately after the treatment (AT) and 8 weeks after the treatment (AT-8), using the The Numerical Rating Scale (NRS), Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ), EuroQol-Health-related Quality of Life Questionnaire (EQ-5D-3L), Fingertip-to-floor test (FtF).
RESULTS: There was no difference in age, BMI, gender and baseline values in all two groups. No significant difference was found for RMDQ (F(2.76)=0.174; P=0.840), NRS(F(2.76)=0.155; P=0.857), and EQ (F(2.76)=0.273; P=0.762) scores in time–group interaction (F(2.76)=0.174; P=0.840). No significant differences were found between the groups in terms of RMDQ, NRS, EQ-5D-3L, and FtF scores (p>0.05).
DISCUSSION AND CONCLUSION: It has been proved that PEMF or IFC therapies in addition to conventional physical therapy programs are effective in mechanical CLBP treatment in terms of pain, functional status, and quality of life.

Kronik mekanik bel ağrılı hastalarda interferansiyel akım ve PEMF tedavilerinin etkinliklerinin karşılaştırılması

GİRİŞ ve AMAÇ: Kronik mekanik bel ağrılı (KMBA) hastalarda geleneksel fizik tedavi ile birlikte interferansiyel akım (IFA) ve pulse elektromanyetik alan (PEMA) tedavilerinin ağrı, fonksiyonel durum ve yaşam kalitesi üzerindeki etkilerini karşılaştırmayı amaçladık.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Bu prospektif randomize kontrollü çalışmada, 40 KMBA hastası iki gruba ayrıldı: grup I (Hot pack, ultrason (US) ve IFA kombinasyon tedavisi (n=20)), grup II (Hot pack, US ve PEMA kombinasyon tedavisi (n=20)). Katılımcılara iki hafta boyunca haftada beş gün, günde bir seans olmak üzere toplam 10 seans terapi uygulandı. Değerlendirmeler, tedaviden önce (TÖ), tedaviden hemen sonra (TS) ve tedaviden 8 hafta sonra (TS-8) olmak üzere üç kez, Sayısal Derecelendirme Ölçeği (SDÖ), Roland-Morris Engellilik Anketi (RMEA), EuroQol-Sağlıkla İlgili Yaşam Kalitesi Anketi (EQ-5D-3L), El parmak- zemin mesafesi testi (EPZM) kullanılarak yapıldı.
BULGULAR: Her iki grupta da yaş, VKİ, cinsiyet ve başlangıç değerlerinde fark yoktu. RMEA (F(2.76)=0.174; p=0.840), SDÖ (F(2.76)=0.155; p=0.857) ve EQ (F(2.76)=0.273; p=0.762) puanları arasında anlamlı bir fark bulunmadı. zaman-grup etkileşimi (F(2.76)=0.174; p=0.840). RMEA, SDÖ, EQ-5D-3L ve EDZM skorları açısından gruplar arasında anlamlı fark bulunmadı (p>0.05).
TARTIŞMA ve SONUÇ: KMBA tedavisinde geleneksel fizik tedavi programlarına ek olarak PEMA veya IFA tedavilerinin ağrı, fonksiyonel durum ve yaşam kalitesi açısından etkili olduğu kanıtlanmıştır.